El Presidente de Nicaragua y los profesores universitarios venezolanos

Miércoles 22 de septiembre de 2010 / p.12

A raíz de la noticia de que Venezuela, es decir, el Presidente Hugo Chávez, honraría el bono trimestral que el gobierno nicaragüense debe pagar a unos 137.000 empleados públicos (http://informe21.com/nicaragua/nicaragua-137000-funcionarios-reciben-bono-financiado-venezuela), el viernes 3 de septiembre del año en curso un grupo de profesores del Núcleo de Sucre de la Universidad de Oriente le solicitaron una audiencia con carácter de urgencia al Presidente Daniel Ortega. Este, una persona con gran sensibilidad social, fijó la audiencia para el martes 7 del mes en curso. Ese día, muy temprano en la mañana, el líder revolucionario Daniel Ortega, los recibió a puertas cerradas en el Palacio de Gobierno en pleno corazón de Managua. En la reunión que duró todo el día, los atribulados profesores expusieron las graves dificultades económicas que confrontaban debido a que el gobierno de Venezuela, o más bien el Presidente Chávez, no procede al pago de la deuda por la homologación del 2008, y al de la prima de antigüedad, profesionalización y por hogar, que sí perciben los empleados universitarios desde hace varios años.

En un comienzo, el Presidente Ortega no entendía la naturaleza de la petición. Sin embargo, luego de varias horas donde se informó de primera mano sobre los graves problemas que confrontan los profesores universitarios venezolanos debido a sus ínfimos sueldos, los más bajos de Latinoamérica, Ortega, como todo un luchador social, comprendió la grave crisis que viven estos profesionales de la educación. El Presidente Ortega se sorprendió al enterarse de que la inflación en Venezuela rondaba 30%, ya que en Nicaragua, un país con pocos recursos, no llega a 4%. Tampoco entendía cómo Venezuela pagaba los compromisos laborales nicaragüenses (además de otras dádivas) y, a la vez, no honraba los compromisos que tenía con profesores universitarios, maestros, médicos, trabajadores de las industrias básicas, y hasta pretendía suprimir el HCM, un logro revolucionario de los trabajadores venezolanos. Los colegas se sintieron muy apenados cuando, de labios del propio Presidente Ortega, tuvieron que escuchar que el Presidente Chávez era “luz para la calle y oscuridad para la casa”, o como dicen en Managua, “en casa de herrero cuchillo de palo”.

Lo anterior no es más que una ficción. Sin embargo, puede servir como un recurso para que algunos profesores entiendan la realidad del colectivo de los docentes universitarios No podemos comprender por qué, a pesar de todas las vejaciones y engaños que los profesores universitarios hemos experimentado en los últimos cuatro años, todavía los colegas que apoyan al Presidente Chávez no hayan levantado su voz para reclamar los atropellos que padecemos a través de sus ministros, siendo venezolanos, mientras que Venezuela cubre los compromisos internos que tienen países como Nicaragua, Bolivia y Argentina.

¿Por qué a nuestros colegas les es tan difícil completar la operación matemática 2 + 2 =…? Y digo esto porque cuando nos detenemos a conversar con ellos en los pasillos, en el cafetín o en la calle, aun cuando no lo queramos, terminamos hablando de lo difícil que se ha tornado la situación. Una vez que superamos la sempiterna excusa del “Rectorado”, pues allí no es donde yace la raíz del problema, sólo queda el Ministerio de Educación Superior. Como todos sabemos por allí podrán pasar todos los Luis Acuña, Orlando Castejón y Edgardo Ramírez que existan, pero al final todas las decisiones son de Chávez. Podemos comprender que aquellos colegas que además de trabajar en la UDO tienen trabajo en la UNEFA, en la Universidad Bolivariana, o detentan cargos en PDVSA, Puertos de Sucre, diferentes alcaldías o la Gobernación, y por tanto tienen otros ingresos, quieran que todo siga igual. Sin embargo, para la mayoría de nosotros, que dependemos exclusivamente de la UDO, lo que ocurre es intolerable. Cómo entender que un profesor universitario, con cuatro dedos de frente y obligaciones familiares, que se ve obligado a trabajar como taxista “pirata” puede continuar diciendo: “Yo estoy con el Presidente, no le puedo hacer ningún reclamo”. Hay que ser un “autosuicida” para esto.

El próximo domingo tenemos una oportunidad de oro para mandarle un mensaje al Presidente, no lo desperdicies. No sigas entregándole un cheque en blanco a quien tan mal nos ha tratado.

Prof. José Rafael Díaz Ramos

udistasns@gmail.com

http://udistasns.blogspot.com

Nota: El artículo de la semana pasada salió con un error en el nombre del autor. Correspondía a la profa. Graciela Acevedo.

LA EXPERIENCIA DEL ERROR

Miércoles 15 de septiembre de 2010 / p. 13

Las personas normales viven de manera muy diferente entre sí la experiencia del error; algunos reaccionan con cautela, otros insisten en sus actitudes como si presintieran que en la perseverancia de la disposición encontrarán una verdad destinada a ser revelada; otros viven la experiencia del error como el logro de una convicción que no necesita ser discutida más. A pocos nos gusta reconocer la equivocación, pues, para la sabiduría general ésta aparece reñida con la verdad.

Sin embargo, toda vida está llena de innumerables equivocaciones. Cuando nos caemos al empezar a caminar es porque tomamos, a tan corta edad, una decisión equivocada. El golpe sufrido puede ser doloroso, pero es necesario para el aprendizaje. Este ejemplo puede generalizarse para muchos aspectos de la vida, particular y social. La metáfora del golpe doloroso traduce a nivel global lo que se denomina, en el campo de las ciencias de lo humano, crisis sociales. El ámbito político es uno de los órdenes de la vida social donde con mayor frecuencia se vive la crisis como producto de equivocaciones particulares y colectivas.

Los estudiosos dedican muchas horas a establecer las causas y a sistematizar las consecuencias de las crisis políticas, en aras de constituir un conocimiento que sirva como base para el desarrollo futuro de la humanidad, entendiendo, como mantuvo el antropólogo estructuralista Claude Lévi-Strauss, que la humanidad es la misma en todas partes. El pensamiento científico ha dado poderosas razones para hacer pensar que las equivocaciones, privadas y colectivas, pueden servir, cuando se conoce la psicología social y la historia, como punto de referencia para enderezar rumbos sociales discordantes con el sentido teleológico de la humanidad.

Edmund Husserl, filósofo y matemático, fundador de la fenomenología como forma de comprensión social, dictó una importante conferencia en la ciudad de Viena en mayo de 1935 (en el período entre las dos guerras mundiales y cuando Hitler exhibía un poder ilimitado), que fue concebida como posición particular ante el avance del nacionalsocialismo –o nazismo–, el cual estaba produciendo lo que el estudioso llamó “la enfermedad europea”. Accedemos a los contenidos de esa conferencia a través de un texto titulado “La Crisis de la Humanidad Europea”; en este escrito, donde no se menciona ni una sola vez a Hitler, Husserl advierte que el estado de deshumanización que vive Europa se debe a un derrotero de las ciencias humanas por caminos extraviados y que la solución debería partir de los mismos científicos para reconducirla y llevarla hacia la consideración de lo humano; insiste, además, en la necesidad del conocimiento humanista como única posibilidad para aclarar la vía, el sentido, del progreso. En la reflexión husserliana subyace la idea de la equivocación de las ciencias humanas, fundadas hasta ahora en el objetivismo propio de las ciencias naturales, como impedimento para recuperar el sentido teleológico de la civilización europea, heredera de los fines últimos de la filosofía griega. La pérdida del norte cultural, en los convulsos momentos de inicios de la segunda guerra mundial, hacían que el filósofo previera situaciones catastróficas.

Algunas equivocaciones no son de tan difícil análisis, ni necesitan de un genio de la filosofía para revelar que igualmente pueden llevar a consecuencias desastrosas. Son equivocaciones precisas, puntuales, muy fáciles de ubicar en el tiempo. Un matrimonio precipitado, la elección irreflexiva de una carrera, un voto otorgado con el disparo de una emoción, impulsado por un deseo acariciado largamente, son ejemplos de equivocaciones muy comunes.

En las sociedades modernas las equivocaciones pueden corregirse al concientizarse el error; por ello se ha estatuido el divorcio, los estudiantes pueden cambiar de carrera o enderezar el rumbo profesional con un posgrado, los mandatos no merecidos pueden ser revocados o sustituidos. Hablo de sociedades donde sus dirigentes o representantes, o la población moderna (preparada, estudiada, informada), toman los conocimientos (universalmente apropiados) acumulados por la ciencia (los que nacen a partir de terribles equivocaciones, de la brutalidad, y los que nacen como producto de la inteligencia humana) y los ponen a disposición de todos los miembros de ese grupo social, organizando de esa manera un porvenir compatible con el desarrollo histórico global. Y la experiencia del error se guarda como un tesoro incalculable, sin el cual no puede pensarse adecuadamente el futuro.

Profa. Graciela Acevedo

udistasns@gmail.com

http://www.udistasns.blogspot.com/

REINCIDENCIA EN EL HORROR

Miércoles 08 de septiembre de 2010 / p. 9

Hace unos pocos días leíamos la información que circuló en distintos periódicos impresos o electrónicos internacionales: “El líder cubano Fidel Castro admitió su culpa en la marginación que sufrieron en la isla los homosexuales en los años 60 y 70, cuando fueron recluidos en campos de trabajo”. Pasados muchos años, Castro reconoce una de las tantas atrocidades cometidas por su régimen autoritario; esa que mantuvo en el aislamiento hasta su muerte a escritores como Lezama Lima y Virgilio Piñera, o condujo –después de la persecución y la cárcel– al destierro y al suicidio al novelista Reinaldo Arenas, por nombrar sólo a intelectuales, fuera de un número incalculable de artistas y otros ciudadanos víctimas de tal discriminación. En la memoria sigue estando la llamada “crisis de Mariel” como imborrable apoteosis de ese horror.

Salvando las distancias de todo tipo, recordamos que, en la última década del siglo XX, el papa Juan Pablo II, en nombre de la iglesia católica, reconoció los errores y barbaridades cometidas por ésta: la injusta condena a Galileo Galilei, la intolerancia y violencia de las Cruzadas y la Inquisición, la connivencia con los desmanes de la conquista de los pueblos americanos, la hostilidad hacia el pueblo judío, entre otras enormes faltas históricas.

Pero el jerarca católico pidió perdón. No hay solicitud de perdón por parte del autócrata cubano (ver entrevista completa en http://www.jornada.unam.mx/2010/08/31/index.php?section=mundo&article=026e1mun). Como no se arrepintieron ni pidieron perdón por sus injusticias y crueldades Hitler, Mussolini, Stalin, Ceausescu, Mao, Milosevic…, algunos nombres de la funesta lista de déspotas del siglo XX.

En nuestro lar, desconocemos que el fallecido Luis Tascón se haya arrepentido y expresado sus disculpas por los gravísimos daños ocasionados a muchos venezolanos con la tristemente célebre lista bautizada con su apellido, punta de iceberg de todo un complejo fenómeno que conlleva una lógica, una actitud y una conducta de discriminación e intolerancia que ha caracterizado (y sigue) al régimen gobernante en nuestro país.

Y he allí el meollo del asunto: la reincidencia en ese estado de hostilidad, segregación, negación de la diferencia y la libertad (a propósito, recomendamos la lectura del artículo “Vivir la diferencia” de Rigoberto Lanz, El Nacional, 29/08/2010, Opinión, p. 9) aun hoy y en nuestro territorio (léase: país, estado, ciudad, universidad…), cuando la historia moderna nos ha enrostrado las terribles consecuencias de semejante concepción y práctica. Se reiteran las actitudes y ejercicios censores y totalitarios, quebrantadores “del derecho a disentir”, “del respeto real a la diversidad” (RL). Se reproducen los mecanismos de descalificación, amedrentamiento, chantaje, hostigamiento, exclusión, contrarios a una verdadera “sensibilidad democrática” (como la tematiza Lanz). Se crea un espacio psicosocial donde priva el populismo y el clientelismo (superando los más desvergonzados hábitos políticos anteriores, tan discursivamente rechazados) o se impone el jinete del miedo (“Y el quinto jinete es el miedo” se titula un filme disidente del tiempo del socialismo checoslovaco).

Conocidas las vejatorias experiencias del socialismo sufridas en los países de la Europa oriental, del Asia o de nuestra América (Cuba en primer lugar), inherentes, según muchos estudiosos (no damos nombres pues la enumeración es extensa), a la misma concepción filosófico-teórica del marxismo (y a sus diferentes versiones: leninismo, maoísmo, guevarismo, ¿chavismo?…), ¿cómo comprender que se sigan los mismos conceptos y prácticas impregnadas por obscenos errores ideológicos y políticos? La respuesta puede estar, unas veces, en el desconocimiento de la historia; otras veces en el atraso y la ineptitud; también en el fanatismo, producto de una trampa ideológica casi sentimental; o, más grave aún, en el cinismo político, ese que lleva a Castro a justificar, impertérrito, las atrocidades del sistema socialista cubano, que como todo régimen totalitario, cual Saturno, devora a sus hijos… Y aquí no ha pasado nada.

Retumban en nuestra conciencia las palabras terminales y clamorosas de Kurtz (en la novela “El corazón de las tinieblas” o en el filme “Apocalipsis ahora”): “¡El horror! ¡El horror!”

Prof. José Malavé M.

udistasns@gmail.com

http://udistasns.blogspot.com

Constituyente Universitaria: Asalto a la Autonomía

Comunidad/ 01-09-2010 / pág.13

La imposición de una constituyente universitaria amenaza a las universidades nacionales. El ministro para la Educación Universitaria, Edgardo Ramírez, ha hecho pública la voluntad del gobierno de realizar una constituyente justificándola como medio para fortalecer la “revolución.”

El proceso a seguir, en un país donde el derecho a la participación tiene rango constitucional, debería comenzar con la consulta a la comunidad para decidir si se realiza o no para finalizar con la aprobación, o no, por la misma comunidad. Sin embargo, la Constituyente Universitaria pretende convocarse por otras vías. Nace de una decisión oficial que busca adecuar el funcionamiento interno de las casas de estudio a la Ley Orgánica de Educación. El Ministro Ramírez lo ha revelado en declaraciones a los medios de comunicación. Las palabras de Ramírez afirman que se busca que “profesores, empleados, obreros y estudiantes, participen en la construcción del proyecto país y del socialismo bolivariano”. De esta manera estamos más en presencia de un asalto a la Autonomía Universitaria que de una Constituyente Universitaria.

No niego, y creo que pocos lo harían, que las universidades deben transformarse. Pero este proceso no debe convertirse en un proyecto ideologizante que genere desequilibrios en el carácter amplio de lo universitario: pluralidad, discrepancia, tolerancia, centro del conocimiento, lugar de encuentro y de respeto en un clima de convivencia.

La discusión tiene lugar en un marco impuesto anticipadamente, cual camisa de fuerza. Ello contraría lo establecido en los fines de la educación promulgados en la LOE: “La educación, conforme a sus fines debe fomentar el respeto a la dignidad de las personas y la formación transversalizada por valores éticos de tolerancia, justicia, solidaridad, paz, respeto a los derechos humanos y la no discriminación” (artículo 15, numeral 4). Este texto debió leerlo y considerarlo el Ministro Ramírez antes de anunciar la convocatoria a la Constituyente Universitaria.

Se les propone a obreros, empleados, profesores y estudiantes una oferta engañosa, un "peine". El gobierno que impulsa la constituyente en estos términos fue el mismo que en la Constitución de 1999 dio rango constitucional y reconocimiento a la Comunidad Universitaria, la que estaría integrada sólo por profesores y estudiantes (Constitución de la República Bolivariana de Venezuela 1999, artículo 109).

Esta burda y disparatada maniobra para realizar una constituyente universitaria tiene sus orígenes en la relación de dominación total que caracteriza al presente gobierno. Se pretende convertir a las universidades en centros de promoción del socialismo bolivariano en lugar de centros para la cultura y el saber, en vez de confirmar su función como fuentes de conocimientos e ideas para la construcción del país que todos queremos.

No cabe duda que el intervencionismo del ámbito universitario ha tenido acogida en algunos miembros de la comunidad universitaria de la UDO, que participan de las ideas oficialistas y parecen dispuestos a entregar nuestra universidad sin mayor reflexión. Habría que preguntarles si han considerado los efectos, en el futuro de las casas de estudios, si se aceptara que cualquier gobierno modifique las universidades a su conveniencia.

Para muchos esto forma parte de la misma estrategia que desde hace algunos años se dirige a ahogar presupuestariamente a las universidades autónomas para ponerlas de rodillas ante el gobierno, lo cual se lleva a cabo por varias vías. Una de ellas es mantener a los obreros, empleados y profesores universitarios con un salario deteriorado que impide, en la mayoría de los casos, cubrir las necesidades básicas. Otra es la suspensión o retardo de los aportes para la seguridad social y HCM.

Además de la defensa de nuestra autonomía, dos ejemplos nos impelen a oponernos a la posibilidad de que el gobierno controle las universidades. Uno es PDVSA, empresa otrora ejemplo del país, y el otro es PDVAL. La primera fue desmantelada y convertida en un modelo de ineficiencia, burocracia y corrupción. La segunda muestra el fracaso de un plan de gobierno, en un aspecto neurálgico para el país, que fue concebido sobre la base de las expropiaciones de fincas y las ruinas del aparato productivo de la nación. Con la universidad puede pasar lo mismo.

Los universitarios debemos ser capaces de corregir nuestros errores, adecuar o modernizar nuestras estructuras, para asumir los retos del Siglo XXI, manteniendo el compromiso social, como hasta ahora se ha hecho.

Los intereses políticos deben, por su propia conveniencia, respetar el espacio académico, respetar la autonomía universitaria. La tradición democrática universitaria hace aparecer la Constituyente Universitaria con pocas posibilidades. Su imposición no será fácil si los universitarios actuamos como tales.

Prof. Rafael Rasse

udistasns@gmail.com

http://udistasns.blogspot.com/

¿Y QUIÉN NO LO NECESITA?

Comunidad/ 25-08-2010 / pág.13

En un resumen de mi corta existencia, veo cómo durante la mayor parte de mi vida he recorrido los espacios de la educación en diferentes instituciones en un paseo de variadas opciones. Producto de la educación pública (de la que me enorgullezco), fui tejiendo una posición de avance hacia lo que mis padres denominaban “el estudio para el progreso”. Este progreso apartaba, incluso, de cualquier distracción “noviazguera” o “pachanguera” que cualquier adolescente debía y debe disfrutar.

“El estudio para el progreso”… Fue así como inicié el camino del esfuerzo hacia mi progreso, con tropiezos y caídas, y con la fuerza para levantarme y seguir adelante. Fue así como llegué a la universidad, con estudio y disciplina, y logré ganar mi lugar como docente en nuestra Casa más Alta. Y durante muchos años he sido fiel a mi juramento de graduanda de aquel 21 de noviembre de 1990. Yo y otros tantos miles que han tomado la opción del estudio para el trabajo digno y progresista. Sin embargo, la dignidad y el progreso se han quedado cortos en lo que respecta a la labor obrera, administrativa y docente de nuestra Universidad.

¿Cuántas luchas por un presupuesto justo se han librado? ¿Cuántos paros por un salario a tiempo y que se corresponda con las necesidades reales de todos? ¿Cuántos inconvenientes por una factura no pagada? ¿Cuántas angustias por no tener lo que irremediablemente no podemos dejar de tener? Porque en esta vida la cruda realidad es evidente: el dinero es la palanca que mueve hasta la situación más cotidiana de nuestras vidas: el cafecito de la panadería para despertar el día, el periódico del quiosquito, la empanada a media mañana, el pasaje del bus, el helado para los niños, el regalo para la ahijada, la ropa con que vestirnos, la comida con que nos alimentamos, la medicina que nos cura… Y es que es parte de nuestra cotidianidad. Nos levantamos revisando la cartera y contando cada centavo para saber hasta dónde nos alcanzará en ese día. ¿Habrá alguna persona que no lo haga? ¿Salimos a enfrentar el día sin revisarnos el bolsillo?

El cinismo se apodera de algunos profesores universitarios, conformistas, hasta atreverse a decir que estamos bien. Otros, más fanáticos, se ubican en la posición política del gobierno de turno para atreverse a descalificar a quienes reclaman lo justo. Otros tantos, pasivos, esperan que unos pocos solucionen sus problemas. Unos pocos intentan hacer recapacitar a todos y convencerlos de que las luchas por una mejor vida se deben dar unidos, porque todos, sin excepción, hemos tomado la opción del estudio para el trabajo digno y progresista.

“El estudio para el progreso”… Y el progreso se construye en la medida en que entendamos que todos tenemos el derecho a una vida sin carencias, una vida en donde todos tengamos las mismas oportunidades, una vida que nos alcance para cubrir tanta “cotidianidad”, y que, además, nos quite la preocupación de pensar mañana: ¿y con qué pago el pasaje para ir a mi trabajo?

Profa. Francys Peretti

Departamento de Idiomas Modernos

Escuela de Humanidades y Educación

UDO - Núcleo de Sucre

SOLICITUD DE CONVOCATORIA DE ELECCIONES DE REPRESENTANTES PROFESORALES AL COGOBIERNO UNIVERSITARIO

Cumaná 08 de julio de 2010

Ciudadanos

Presidente y demás miembros de la Comisión Electoral

Universidad de Oriente

Su despacho

Quienes suscriben, profesores de la Universidad de Oriente, les manifestamos nuestra preocupación por la evidente y sostenida violación de la Ley de Universidades y el Reglamento Electoral de esta casa de estudios en lo relacionado con la elección de la Junta Superior Universitaria y de la representación profesoral ante el Consejo Universitario de la Universidad de Oriente. Estas violaciones ocurren mientras que ustedes hacen el llamado a la elección de las autoridades rectorales para el periodo 2010-2014.

A este respecto, les recordamos que en fecha 13 de junio de 2007 se efectuó el acto de votación que permitió elegir la representación profesoral ante la Junta Superior Universitaria (lapso 2007-2009). Hasta ahora no sabemos por qué la Comisión Electoral no expidió las credenciales respectivas y no procedió a proclamar en un tiempo perentorio a los profesores que resultaron electos en ese proceso, según lo establece elReglamento Electoral de la UDO en su artículo 11, numeral 20. La comunidad universitaria no recibió una oportuna aclaratoria, a pesar de que en comunicación enviada al Presidente de la Comisión Electoral UDO, con fecha 01 de octubre de 2007, se le solicitó “una explicación de las razones que privaron para que no se cumpliera con los estatutos electorales de la Universidad de Oriente”. Tampoco sabemos qué razones privaron para que no se observara el Reglamento, ya que es responsabilidad del Presidente de la Comisión Electoral “cumplir y hacer cumplir las disposiciones de este Reglamento, las emanadas de la Comisión Electoral y las que dicte el Consejo Universitario” (artículo 12, numeral 1).

Así mismo, es irregular la no convocatoria a la elección de los representantes profesorales al Consejo Universitario. El período de tres (3) años de los profesores que ocupan tal representación se venció en el segundo semestre del año 2008, según lo norma la Ley de Universidades vigente en su artículo 25; allí se establece que “El Consejo Universitario estará integrado por […] cinco representantes de los profesores”, y a continuación indica el parágrafo primero: “Los representantes de los profesores [...] durarán tres […] años respectivamente, en el ejercicio de sus funciones […]”. Las elecciones para renovar esta representación debieron ser convocadas por la Comisión Electoral en el segundo semestre del año 2007, pues así lo establece el artículo 168 de la misma ley, donde se señala que “La Comisión Electoral convocará a elecciones en el transcurso del segundo semestre del año lectivo anterior al vencimiento de los respectivos períodos electorales”. Este acto no ha sido ejecutado por ustedes, contraviniendo, una vez más, la Ley de Universidades, y sin explicaciones a la comunidad universitaria. En este período de duración indefinida de la representación profesoral en el Consejo Universitario se han tomado decisiones y se han promulgado resoluciones que coliden con la legalidad y la institucionalidad, y –lo más preocupante– se han arriesgado innecesariamente la estabilidad y fortaleza moral necesarias para navegar ante los problemas reales que nos aguardan, que son graves y numerosos.

A la fecha de esta comunicación están vencidas también (desde el 2009) la representación profesoral a los Consejos de Escuela, Consejo Científico del Instituto Oceanográfico de Venezuela y Consejos de Núcleos. Es necesario que se convoque a elecciones de representantes profesorales con perentoriedad. Es imperioso que todos los actos democráticos a celebrarse se ejerzan con todo el riguroso y pulcro respeto a nuestras leyes y estatutos, a la institucionalidad como máximo valor académico.

Hoy, nos dirigimos a ustedes para exhortarlos a retomar el camino democrático, el mismo que se ha pretendido subordinar a intereses particulares y grupales. Ha llegado la hora de reafirmar, ante la comunidad universitaria y ante el país, nuestro espíritu democrático, y de mostrar a la Universidad de Oriente como ejemplo a seguir.

Nuestra Universidad ha tenido tiempos difíciles, pero siempre ha seguido adelante, no sólo gracias a la visión de quienes otrora ocuparon los más altos cargos, sino porque profesores y estudiantes, han permanecido fieles a nuestros estatutos fundacionales y a los ideales democráticos y autonómicos.

Así ha sido, y así debe ser con esta generación udista.

Atentamente

120 Firmas suscriben este documento

Firmas Adjuntas

C.c./ Autoridades Rectorales, CU, APUDO (Anzoátegui, Bolívar, Monagas, Nueva Esparta, Sucre), Comunidad Universitaria, FAPUV, AVERU

EL EDIFICIO DE CIENCIAS: 100 escalones de abandono

Comunidad / 11-08-2010 / Pág. 13

El viejo edificio de Ciencias no tiene dolientes; no los tuvo cuando lo declararon inhabitable, después de la noche de desvelo y pavor que tuvo el Director de Planta Física de la UDO, Prof. Akram Bouf, cuando vio caer el puente sobre el Río Mississippi (EEUU) el 1º de agosto de 2007. El Prof. Bouf imaginó que algo así podría ocurrir aquí. Después de declarar su inhabitabilidad, la suerte y lenta agonía del edificio fue decretada.

El edificio emblema del Núcleo primogénito de la Universidad de Oriente existe desde aproximadamente unos 43 años. En él, por mucho tiempo, se generó un gran porcentaje de la investigación que se hacía en la Universidad de Oriente. Sin ser un instituto de investigación, sus profesores y tesistas produjeron conocimiento y progreso en diversas ramas de las ciencias físicas, químicas y biológicas. Hoy es un homenaje a la desidia, a la poca importancia que para el gobierno nacional y las autoridades universitarias tiene la ciencia. Numerosos Decanos, Coordinadores Académicos de Núcleo, y hasta un Ministro de Educación Superior, salieron de sus departamentos.

Su anatomía está en tan mal estado que la mezcla de decepción y rabia dificultan su descripción. Por fuera, las fachadas norte y sur exhiben capas de pintura descolorida y desconchada que revelan eras de abandono dignas de un estudio paleontológico, y, además, reflejan la ignorancia en el mantenimiento de un edificio hecho en obra limpia. Parasoles desvencijados, grietas a granel, tuberías oxidadas, filtraciones, viejas cuerdas de pancartas y pegotes de afiches viejos, dan cuenta de las arrugas y el abandono que sufre. Por dentro, son 100 los escalones manchados y agrietados, que han permitido recorrer sus cinco pisos a estudiantes durante su paso por la Universidad y a profesores durante una gran parte de su vida productiva, los que muestran la ignominia. En las paredes y techos de cada piso rebotan los sueños, pensamientos y diatribas de miles de jóvenes que alguna vez soñaron, con hacer grandes descubrimientos y lograr quizás algo de reconocimiento. En cada piso, equipos desincorporados, como parte de las medidas paliativas para aligerar la carga del edificio, y que alguna vez fueron la última versión de todo lo nuevo (¿Por qué no están en un museo?), reposan desde hace dos años, quizás más, a las puertas de dos viejos ascensores que no funcionan hace más de diez años. El Edificio de Ciencias está en penumbras; después de las cinco y media de la tarde, es imposible hacer ninguna actividad. Por otra parte, las fallas de energía eléctrica, agua y gas refrendan el estado del país. Su última tragedia, el incendio de los depósitos de Química y Biología, como consecuencia del racionamiento eléctrico y el abandono, contribuyó más a su deterioro.

Lo peor es que no se vislumbran soluciones. Los planes de rescate y las recomendaciones de intervención y refuerzo de los ejes de la infraestructura, sellado y revestimiento de grietas, columnas, pantallas y parasoles no se han hecho. Ni siquiera se ha emprendido la reparación de las filtraciones de agua. Las reparaciones menores que podría realizar la institución que cuenta con personal para ello, léase, electricidad, plomería, refrigeración y mantenimiento, no se han realizado tampoco. Una vez más la falta de recursos que condena el éxito de cualquier gestión se hace presente. El entonces ministro de turno del MPPES, profesor adscrito al Dpto. de Física, se comprometió, en asambleas realizadas durante febrero 2008, a facilitar los recursos que ameritaba la reparación de la Escuela de Ciencias y hasta la fecha no se ha concretado nada. Las autoridades decanales y rectorales supuestamente han hecho su mejor esfuerzo en la consecución de estos recursos, pero hasta la fecha no se sabe si es cierto o si se trata de una leyenda urbana: los recursos están represados en alguna instancia y la eficiente gerencia universitaria no ha podido lograr su desembolso.

Mientras tanto, siguen siendo 100 los escalones que hay que recorrer para conocer la realidad y el abandono del edificio de Ciencias. Cómo creer que la entrega del Núcleo al oficialismo, como planean algunos colegas, sea la solución a nuestros problemas, cuando éste es corresponsable de lo que sucede.

Prof. José A. Véliz

udistasns@gmail.com

http://udistasns.blogspot.com/

FRUSTRACIÓN Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA

Comunidad/ 05-08-2010 / Pág. 13

Este gobierno ha fracasado evidentemente. Entre los sentimientos que suscita este fracaso destaca la decepción. En 1998 un porcentaje muy alto de la población expresó su desilusión ante los gobiernos adecos y copeyanos y creyó en una alternativa y una esperanza buscando un país mejor donde los recursos fueran manejados honestamente para darle oportunidades democráticas a todos y, en particular, a los más desposeídos.

Después de 11 años de gestión un desencanto muy grande sustituyó a la esperanza ante las promesas incumplidas y la cantidad de desatinos cometidos.

La nueva constitución se convirtió en una de las primeras victimas de aniquilación institucional a raíz de una pasión desenfrenada por el poder que no respeta los valores históricos ni su sedimentación en las leyes.

Los índices de inseguridad personal han crecido exponencialmente convirtiéndose en el mayor problema para la población, que no entiende el desinterés y la ausencia de mecanismos para recuperar la tranquilidad ciudadana.

Enfermedades endémicas, que ya habían sido controladas, repuntan mientras las políticas oficiales sanitarias se muestran ineficientes para proseguir una labor institucional que se llevó efectivamente por décadas.

Barrio Adentro, política bandera del actual gobierno, languidece por falta de recursos, después de la efervescencia y la publicidad inicial, al igual que los centros que constituyen el sistema de salud pública, donde los familiares deben costear los gastos de medicamentos y otros artículos médicos.

La red de comercios e industrias nacionales se encuentra desmantelada con el consecuente aumento del desempleo y pérdida de capital nacional.

La promesa de soberanía alimentaría se convirtió en una gigantesca red de corrupción. Hoy dependemos más que nunca de los puertos para obtener los alimentos de la dieta diaria.

Los venezolanos se encuentran empobrecidos por efecto de la inflación y el desabastecimiento.

El clientelismo, la discriminación y la persecución políticas se acentúan y magnifican sustituyendo la preparación profesional y los mecanismos cristalinos y democráticos.

La corrupción es inocultable pero se le permite y apaña mientras avanza el deterioro del nivel de vida de la generalidad.

En el ámbito universitario se suceden episodios que configuran un plan de apoderamiento político, exponiéndonos al retraso científico y académico.

Llama la atención que los oficialistas y quienes no adversan a este gobierno se comporten políticamente como si no vieran este fracaso, resulta claro que los filtros perceptuales y actitudinales distorsionan la realidad al punto de oscurecerla, al punto de posponer la imposición de la realidad. Pero más tarde o más temprano la realidad acaba por penetrar nuestros sentidos y, lo más importante, nuestra conciencia. No tomar en cuenta los elementos del fracaso del actual gobierno resultaría una acción suicida porque terminará haciéndonos victimas propiciatorias de nuestra propia destrucción. Errar es de humanos persistir en el error es de necios.

El ciclo natural de la decepción es la insatisfacción cuando no vemos realizadas nuestras expectativas. La insatisfacción reúne sorpresa y dolor. Si las condiciones de decepción perduran se llega, fácilmente, a la frustración y a la desesperanza. En los casos en los cuales se supera la frustración, el ciclo se reinicia con la elaboración del duelo y la creación de nuevas expectativas.

En el presente, observamos como la desesperanza y el temor se han apoderado de grupos de venezolanos quienes, renunciando a la participación política, meten la cabeza en la tierra como el avestruz.

A los desesperanzados les decimos que, aunque imaginemos que estamos tocando fondo, la situación aún puede empeorar. No será cerrando los ojos como lo evitaremos. Si el poder reside en las personas, en la gente, en el pueblo, debemos retirárselo a los incapaces, debemos impedir que sigan haciendo daño, desmantelando el país.

A los que confiaron en los incompetentes que gobiernan les decimos que peor que errar es renunciar a la posibilidad de aprender de nuestros errores y peor aún es desistir de la posibilidad de rectificar.

A quienes añoran y a quienes temen volver al pasado, les decimos por igual que tal cosa no es posible, ni deseable. Es necesario convertir la decepción en crítica, en expresión y en acción política. Debemos actuar hoy si queremos un futuro mejor.

Profesor Ramón Oswaldo Ochoa Guerra

udistasns@gmail.com

http://udistasns.blogspot.com/